Decision № 8836671, 15.03.2010, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-716/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Попович С. С.

секретаря: Черкес У.О.

сторін та їх представників : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного Банку “Київська Русь” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в загальній сумі 143065 гривень 50 коп., посилаючись на те, що 26.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 20000 доларів США строком на три роки зі сплатою 16% річних за час фактичного користування кредитом та зобов’язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 12.06.2009 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 17246,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 131254 гривень 62 коп., несплачені відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1099,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 8366 гривень 99 коп., пеня в розмірі 2560 гривень 18 коп., штрафні санкції в розмірі 883 гривень 71 коп.

Відповідачі в судове засідання не прибули хоч про день та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору № 1031/1-01-08-2 від 26 травня 2008 року укладеного між АБ "Київська Русь" та ОСОБА_2, банк надав позичальнику (ОСОБА_2Р.) кредит в сумі 20000 доларів США на строк з 26.05.2008 року по 25.05.2011 року, а позичальник зобов’язався повернути кредит, сплатити 16% річних за час фактичного користування кредитом та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки передбачені договором. Згідно п.2.4. кредитного договору (а. с. 30) відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повертати відсотки за користування кредитом щомісячно 10 числа, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці в якому здійснюється погашення. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1031/1-01-08-2 від 26 травня 2008 року (а. с. 33)

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 2.9. та 2.10. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач - позичальник сплачує позивачу - кредитору пеню в розмірі відсотків річних, обчислених за подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла в період прострочення, а у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач - позичальник сплачує позивачу - кредитору штраф в розмірі 10% від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

У відповідності до п. 3.1. банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. І з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 1046-1053 ЦК України, керуючись ст.ст. 208-218, 224-233 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку у користь Акціонерного Банку “Київська Русь” ( м. Київ, вул. Хорива, 11-А, 04071) з зарахуванням на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії Акціонерного Банку “Київська Русь”, МФО 336008, код 35251115 заборгованість по кредитному договору № 1031/1-01-08-2 від 26 травня 2008 року у сумі 143065 гривень 50 копійок, що в еквіваленті станом на 12 червня 2009 року становить 18798,93 доларів США та 1680 гривень 66 копійок судових витрат по справі.

Роз”яснити відповідачам, що заочне рішення в частині задоволених вимог може бути переглянуте судом, що його постановив, за їх письмовою заявою, яка може бути подана у встановленому порядку протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

Суддя: Попович С. С.