Court ruling № 88348336, 17.03.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/4021/19

Провадження №1-кс/751/608/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42018110340000040 від 19 квітня 2018 року, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла чи іншого володіння особи та інших приміщень, що відносяться до нього за адресою: АДРЕСА_1 , власником являється ОСОБА_5 (частка власності 1/5), ОСОБА_6 (частка власності 1/5), ОСОБА_7 (частка власності 1/5), ОСОБА_8 (частка власності 7/20), ОСОБА_9 (частка власності 1/20), з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, а також речей і предметів заборонених до вільного обігу.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, оскільки слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному клопотанні житлі, тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Сам по собі рапорт оперативного працівника та його покази в якості свідка не можуть слугувати доказом зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1