Court ruling № 88327022, 20.03.2020, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1696/16-к

Провадження № 1-кс/935/250/20

У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кавецького О.І. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді Коростишівського райсуду Житомирської області з вказаним клопотанням про арешт майна погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 12016060190000900 за ч.1 ст. 240, ст.. 254, ч.1 ст. 239-1 КК України, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, що розташована на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області в кварталах №23, № 24 Шахворостівецького лісництва площею 32,2га та перебуває у власності Житомирської обласної ради, з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення без господарського використання земель, видобутку, вивезення піску зе межі вказаної земельної ділянки.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, однак у вищевказаному клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, однак до клопотання не додано витяг з ЄРДР, додані копії інших документів ніяким чином не завірені, ксерокопії неякісні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2019 арешт на вказане в клопотанні майно – земельну ділянку скасовано, оскільки всі необхідні експертні дослідження із вказаною земельною ділянкою проведені та арештом порушуються права ТОВ «Сілі-Кор».

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ч.2 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кавецького О.І. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12016060190000900 - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О. Василенко