
Справа № 219/2379/20
Провадження № 2/219/1731/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь: 4381,65 грн. – заробітну плату за роботу в понад нормативний час; 259,79 грн. – грошову компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Позовна заява повинна відповідно вимогам ст. 175 ЦПК України та містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Як зазначено у п. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, позовна заява не містить ціну позову, суму середнього заробітку, яку просить позивач стягнути з відповідача на свою користь.
Крім того, позивачем не сплачений судовий збір щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, що у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є санкцією за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а не є заробітною платою.
Отже, позивачу слід усунути недоліки, а саме, надати уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову, суму середнього заробітку, яку просить позивач стягнути з відповідача на свою користь, сплатити судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, або надати докази, які є підставою звільнення особи від сплати судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – Бахмутська УК м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отрмиувача (МФО) – 899998, номер рахунку IBAN – UA788999980313191206000005584, код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині щодо визначення розміру судових витрат.
Суддя О.В. Любчик
The court decision No. 88309883, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 219/2379/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: