№ 2а - 2315-2009\2270\7
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2009 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Петричковича А.І.,
при секретарі Федик Р.С.,
за участі представника Державного підприємства «Національна енергетична компанія
«Укренерго» Подолянюк Н.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» до Селянського фермерського господарства «Віталія», про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2009 року прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що проведеною перевіркою виявлено факт порушення відповідачем законодавства про електроенергетику. 25.11.2008 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області винесла постанову №Х-91-08, про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 510 гривень, який той добровільно не сплатив, а постанову не оскаржив.
Просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 510 гривень.
Представник Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у суді позов підтримала посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві, а відповідач до суду не з»явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Згідно договору на постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам -суб»єктам підприємницької діяльності №293 від 09.10.2007 року відповідач є споживачем електричної енергії в тому числі на зерносховищі на території зернотоку (додаток договору №5), який він орендує відповідно до договору оренди від 2 липня 2007 року, який як вважає суд, не відповідає вимогам глави 8 параграфи 1 та 4 ЦК України (відсутній розмір орендної плати і інші обов»язкові умови даного виду правочину) тому цей договір є недійсним.
Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області №Х~91-08 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 25.11.2008 року накладено на відповідача штраф у розмірі 510 гривень за ухилення від виконання припису №88-Х-ТЕС-8\231 від 22.05.2008 року і порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику».
Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної
комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.
Таким чином, суд вважає, що прокурор довів позовну вимогу, адже відповідач порушив Закон України "Про електроенергетику" і до нього правомірно застосований штраф за порушення Закону, що він не оскаржив у встановленому порядку.
Ураховуючи викладене, керуючись Законом України "Про електроенергетику" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98, 99, 122, 158 - 163, 167,181, 186 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Селянське (фермерське) господарство «Віталія», ідентифікаційний код 30919703 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 510 гривень (п»ятсот десять гривень) на р\р31115106700590 УДК у Ярмолинецькому районі, код платежу 21081100, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565176.
Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 20.03.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.
Постанова, згідно вимог статей 185-187 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 8829967, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 20.03.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-2315-2009\2270\7. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: