
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
19 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/370/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Закарпатській області №Ф-26958-17 У від 05 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 26539,26 грн.; стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаною позовною заявою.
Судове засідання призначено на 19.03.2020 року на 11:40 год. Про що повідомлено учасників справи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
19.03.2020 року на адресу суду від представника відповідача подано клопотання, в якому останній вказує, що у зв`язку із запровадженням карантину просить розгляд справи відкласти.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Зважаючи на подане представником відповідача клопотання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги на 07 квітня 2020 року о 09:00 год..
Судове засідання відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Ю.Дору
The court decision No. 88296442, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 19.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 260/370/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: