
УХВАЛА
м. Вінниця
18 березня 2020 р. Справа № 120/388/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідно до вказаної ухвали постановлено розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.
05.03.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійша заява про виклик в якості свідка головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Вінницького управління Головного управління ДПС у Вінницькій області - Пічугуну Галину Минівну.
Вирішуючи подану заяву про виклик свідка, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Згідно із частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( частина 1, 2 статті 92 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, викликати у судове засідання та допитати у якості свідка головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Вінницького управління Головного управління ДПС у Вінницькій області - Пічугуну Галину Минівну.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання предстаника відповідача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати до суду для допиту в якості свідка головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Вінницького управління Головного управління ДПС у Вінницькій області - Пічугуну Галину Минівну (м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21).
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві відомості або за відмову від давання показань, з непередбачених законом підстав.
Довести до відома викликаного в судове засідання свідка, що згідно положень частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Мультян Марина Бондівна
The court decision No. 88295409, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 18.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 120/388/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: