№ 88283501, 13.03.2020, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа№ 309/305/20

Провадження № 1-кп/309/356/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: Орос В.М.

прокурора: Молнар М.П.

адвоката: Фула М.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 12020070050000088 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року з прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020070050000088 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

На початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого – адвокат Фула М.Ю. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ч. 3 п.3 ст.314 КПК України, з тих підстав, що обвинувальний акт надісланий до суду прокурором не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме він не затверджений належним чином відповідно до вимог що стосуються реквізитів офіційного документу, в обвинувальному акті не вказаного точного часу вчинення правопорушення що є необхідним виходячи з положень визначених ст.91 КПК України. Крім цього, обвинуваченому відповідно до вимог ст. 293 КПК України не вручено копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування. Подане письмове клопотання захисник підтримав та просив суд повернути прокурору обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання його захисником і просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор Молнар М.П. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, який на її думку складений у відповідності до вимог передбачених ст.291 КПК України, сам обвинувальний акт містить визначену дату, час та місце вчинення правопорушення яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 . Також обвинувальний акт затверджений нею як процесуальним прокурором та до нього додано відповідну розписку самого ОСОБА_1 про вручення обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування. Вважає безпідставним подане клопотання та просить суд відмовити захиснику у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт затверджений у ст.291 КПК України. Згідно п.9 ч.2 зазначеної статті обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження. Під час перевірки доводів захисника про невідповідність таким вимогам цього обвинувального акту встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 має підпис та дату, час та місце його затвердження і погодження прокурором Молнар М.П. До обвинувального акту також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_1 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. У обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення де вказано дату, час та місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки наведені ним обставини та посилання на порушення вимог визначних ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту та направленні його до суду не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,293,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Фула Мирослава Юрійовича про повернення прокурору обвинувального акту з кримінального провадження №12020070050000088 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.