Court ruling № 88255459, 16.03.2020, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 2/325/13/2020

Справа № 325/1704/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П. за участю секретаря Орманджи Ф.К., в смт.Приазовське Запорізької області, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із позовом, в якому просить: визнати недійсним іпотечний договір № 804-04/Z-07 від 03.12.2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_3 ; визнати недійсною реєстрацію обтяження № 61249848 від 03.12.2007 на підставі спірного договору іпотеки у вигляді заборони на нерухоме майно — будинок АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача – адвокат Дуда С.В. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання: чи виконані підписи в документах – заявах ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу в іпотеку сумісно набутого майна та про надання дозволу на отримання кредиту, в договорі поруки № 804-04/П-07 від 03.12.2007, в договорі страхування домашнього майна громадян № 02/01/09/7889 від 27.11.2009 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою А також, чи виконаний підпис в іпотечному договорі № 804-04/Z-07 від 03.12.2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ознайомившись в судовому засіданні із оригіналами вказаних документів, наданих банком, стороною встановлено, що наявні в них підписи від імені позивача та відповідача ОСОБА_3 цим особам не належать.

Вивчивши подане представником позивача клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Виходячи з того, що вказані обставини підлягають встановленню, а для з`ясування питання належності підписів у вказаних документах необхідні спеціальні знання, є доцільним призначення почеркознавчої експертизи.

Для дослідження експертизи слід зобов`язати: відповідача АТ «Дельта Банк» надати вказані у клопотанні документи для дослідження, а також позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3 – експериментальні зразки підпису та почерку та інші вільні зразки їх підпису та почерку в оригіналах будь-яких документів, складених в період, близький до дати підписання спірних документів від 03.12.2007.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 251- 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизидоручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 нею особисто чи іншою особою в наступних документах: 1) у нотаріально посвідченій фотокопії заяви ОСОБА_2 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В. від 03 грудня 2007 року; 2) в оригіналі рукописної заяви ОСОБА_2 від 03 грудня 2007 року на адресу керуючого ТОВ «Укрпромбанку»; 3) в договорі поруки № 804-04/П-07 від 03 грудня 2007 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 ; 4) в договорі страхування домашнього майна громадян № 02/01/09/7889 від 27 листопада 2009 року;

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 ним особисто чи іншою особою в іпотечному договорі № 804-04/Z-07 від 03 грудня 2007 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 .

В розпорядження експерту надати:

- в якості предметів дослідження: нотаріально посвідчену фотокопію заяви ОСОБА_2 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В. від 03 грудня 2007 року; оригінал рукописної заяви ОСОБА_2 від 03 грудня 2007 року на адресу керуючого ТОВ «Укрпромбанку»; договір поруки № 804-04/П-07 від 03 грудня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 ; договір страхування домашнього майна громадян № 02/01/09/7889 від 27 листопада 2009 року; іпотечний договір № 804-04/Z-07 від 03 грудня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 ;

- документи із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в оригіналах будь-яких документів, складених в період, близький до дати складення документів (03 грудня 2007 року);

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали надати до Приазовського районного суду Запорізької області вільні зразки підпису та почерку в оригіналах будь-яких документів, складених в період, близький до дати складання документів, що підлягають дослідженню – 03 грудня 2007 року, а також експериментальні (виконані в присутності працівників суду) зразки їх підпису та почерку для надіслання на дослідження експерту.

Зобов`язати відповідача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду: - нотаріально посвідчену фотокопію заяви ОСОБА_2 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В. від 03 грудня 2007 року; - оригінал рукописної заяви ОСОБА_2 від 03 грудня 2007 року на адресу керуючого ТОВ «Укрпромбанку»; - договір поруки № 804-04/П-07 від 03 грудня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 ; - договір страхування домашнього майна громадян № 02/01/09/7889 від 27 листопада 2009 року; - іпотечний договір № 804-04/Z-07 від 03 грудня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 ; для подальшого надіслання на дослідження експерту.

Експерту після завершення експертизи, оригінали наданих на дослідження документів повернути до суду.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі за якими уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Пантилус