
Справа № 617/1608/19
Провадження № 1-в/617/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Глоби М.М.
за участю секретаря судового засідання – Павлюкової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області справу за поданням начальника Вовчанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанська Харківської області, громадянки України, не працюючої, освіта професійно-технічна, не заміжньої, має на утриманні трьох дітей: Нікіту, 2006 року народження, ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Вовчанського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із вказаним поданням, в обґрунтування вказав, що ОСОБА_1 , засуджена 12 листопада 2019 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 12 грудня 2019 року. ОСОБА_1 16 грудня 2019 року було направлено повідомлення про зобов`язання сплати штрафу, однак станом на 13 січня 2020 року Вовчанський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженої жодного документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць з дня набрання вироком законної сили Вовчанський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не має. Просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_1
Представник Вовчанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Дослідивши матеріали за поданням, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Тому у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки засудженою ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн. 00 коп. за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року сплачений 12 лютого 2020 року повністю, що стверджується відповідною квитанцією у матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Вовчанського РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя -
The court decision No. 88219574, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 617/1608/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: