Court ruling № 88210470, 16.03.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.03.2020
Case No.
910/3560/20
Document №
88210470
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/3560/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Україна" (68800, Одеська область, Ренійський район, місто Рені, вулиця Дунайська, будинок 188-В; ідентифікаційний код 35549599) до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний номер 35912126) про визнання недійсним договору та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про накладення арешту на предмет лізингу - легковий автомобіль торгової марки RAVON, державний номер НОМЕР_1 , а також визнання недійсним договору фінансового лізингу від 16 березня 2018 року № 3293-AR-FL.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй позовній заяві позивач, посилаючись на частини 1, 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", просив звільнити його від сплати судового збору.

Водночас пунктом 22 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що споживачем (у розумінні даного закону) є виключно фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Оскільки позивачем у даній справі є юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Україна", суд, виходячи з приписів даної норми, дійшов висновку про відсутність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 102,00 грн.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено дві позовні вимогу немайнового характеру.

Відтак, за чинним законодавством товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Україна" мало сплатити за подання до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. Однак, позивачем всупереч пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до матеріалів його позовної заяви жодних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, додано не було.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

За змістом частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Україна" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Україна" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн., а також додаткове нормативно-правове обґрунтування його вимоги про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16 березня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88210470 ?

Документ № 88210470 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88210470 ?

Дата ухвалення - 16.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88210470 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88210470 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88210470, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 88210470, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 88210470 refers to case No. 910/3560/20

This decision relates to case No. 910/3560/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88210469
Next document : 88210471