Court ruling № 88210469, 16.03.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.03.2020Справа № 910/5011/18

За позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз";

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

про визнання укладеною додаткової угоди.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернувся до Господарського суду міста Києва до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання укладеною додаткової угоди від 31.03.2018 року № 1 до договору № 240517/04-Дн-ГРМ від 24.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі № 910/5011/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 31.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 року призначено у справі № 910/5011/18 економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 року замінено найменування позивача у справі № 910/5011/18 з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та призначено у справі № 910/5011/18 експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому перший заступник директора вищевказаної експертної установи просить у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами погодити строк проведення вищезазначеної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання першого заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання призначеної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення експертизи по справі №910/5011/18 у зазначені в клопотанні строки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання першого заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Ухвалу направити сторонам та до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О. В. Мандриченко