Court ruling № 88203300, 16.03.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про забезпечення позову

16 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/840/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-у

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №25/11-28-33-03/НОМЕР_1/ТД-ФС прийняту 03 березня 2020 року уповноваженими посадовими особами Управлінням Держпраці у Кіровоградській області Управління про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , у розмірі 566 760,00 (п`ятсот шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачемзаяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Клопотання позивача про забезпечення позову мотивоване тим, що Управління Держпраці у Кіровоградській області може подати постанову №25/11-28-33-03/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 03.03.2020 р. на примусове виконання, що спричинить наслідки передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, може призвести стягнення до суми штрафу та витрат виконавчого провадження, а також арешту та реалізації майна ФОП ОСОБА_1 .

Суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності зупинення дії постанови №25/11-28-33-03/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 03 березня 2020 року, оскільки справа щодо законності вказаної постанови перебуває на стадії судового розгляду, а до ухвалення рішення у справі органами ДВС будуть вживатись заходи примусового виконання оскаржуваної вимоги та стягнення з позивача витрат виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст.151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови №25/11-28-33-03/НОМЕР_1/ТД-ФС від 03 березня 2020 року уповноваженими посадовими особами Управлінням Держпраці у Кіровоградській області Управління про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у розмірі 566 760,00 (п`ятсот шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок) до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник