Court ruling № 88198402, 12.03.2020, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
12.03.2020
Case No.
688/677/20
Document №
88198402
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 688/677/20

№ 2/688/405/20

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2018 року в сумі 20626 грн. 14 коп., яка складається з 13532 грн. 31 коп. заборгованості за кредитом, 1953 грн. 83 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 3681 грн. 61 коп. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит відповідно до ст.625, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 958 грн. 39 коп. штрафу (процентна складова). Також в позовній заяві представник позивача Кіріченко В.М. не заперечив, за наявності підстав, про ухвалення заочного рішення та додав клопотання про розгляд справи без участі представника банку та про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.п. 3, 5, ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач у позовній заяві, вказуючи про отримання відповідачем кредиту в розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, не викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не надає їх до позову.

Також, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 13532 грн. 31 коп., щодо нарахування заборгованості за простроченими відсотками в сумі 1953 грн. 83 коп. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит відповідно до ст.625 в сумі 3681 грн. 61 коп.

Позивачем в позовній заяві не зазначено: строк, на який укладено кредитний договір; в чому полягає порушення зобов`язання відповідачем, періоди виникнення прострочення сплати кредиту і процентів та на яку суму заборгованості нараховані проценти, не зазначає позивач і доказів, що підтверджують вказані обставини та не надає їх до позову.

Також не надано виписки по рахунку відповідача, як доказ користування кредитом, не надано доказів погодження сторонами процентної ставки, зміни умов кредитування.

В матеріалах позову містяться розрахунки заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.2019 року та на 23.01.2020 року, які не скріплені печаткою банку та не заначено даних уповноваженої особи позивача, яка його посвідчила. Відсутність таких відомостей унеможливлює перевірку правильності розрахунку заборгованості по кредиту, що є обов`язком суду.

Представник позивача просить розглянути справу без участі представника банку та за наявності підстав ухвалити заочне рішення. Умови ухвалення заочного рішення передбачені ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, в разі прийняття до розгляду даної позовної заяви, без усунення її недоліків, суд буде позбавлений можливості винести законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, закон покладає обов`язок на позивача подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст. 83, ч.5 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв'язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надсилання до суду позовної заяви та її копій з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представнику позивача Кіріченко В.М. направити копію даної ухвали згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 88198402 ?

Документ № 88198402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88198402 ?

Дата ухвалення - 12.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88198402 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88198402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88198402, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 88198402, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 88198402 refers to case No. 688/677/20

This decision relates to case No. 688/677/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88198337
Next document : 88198409