
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/573/19 Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.,
розглянувши клопотання №б/н від 05.03.2020р. (вх. №1808 від 11.03.2020р.) представника Приватного акціонерного товариства "Тернопільгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №921/573/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", пр.-т. Юності, буд. 39, с. Павлів, Радехівський р-н., Львівська обл., 80250
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, 46006
про визнання недійсними:
1/ рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про задоволення повністю Акта про порушення №000105 від 31.10.2018р., яке оформлене Протоколом №81 від 06.11.2018р.;
2/ рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про донарахування ТОВ "Радехівський цукор" 1348,7 куб. м. природного газу на загальну суму 16 347,54 грн., яке оформлене Актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно з Протоколом №81 від 06.11.2018р. на підставі Акта про порушення №000105 від 31.10.2018р.
У судовому засіданні 28.02.2020р. постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.03.2020р., яку занесено у протокол судового засідання, із повідомленням відповідача ухвалою суду.
Представник відповідача подав клопотанням №б/н від 05.03.2020р. (вх. №1808 від 11.03.2020р.) про проведення судового засідання 17.03.2020р. в режимі відеоконференції та забезпечення його проведення у Західному апеляційному господарському суді.
Розглянувши клопотання №б/н від 05.03.2020р. (вх. №1808 від 11.03.2020р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні. При цьому, суд виходив з наступного:
- відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання;
- згідно ч. 8 ст. 197 ГПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;
- згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" (https://vr.court.gov.ua/) у Західному апеляційному господарському суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції у призначений час на 17.03.2020р. о 11:30 год., так як на даний час та дату вже призначено судові засідання в режимі відеоконференцій по інших судових справах. Вказані обставини підтверджуються витягом з сайту "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", який долучений до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Тернопільгаз" №б/н від 05.03.2020р. (вх. №1808 від 11.03.2020р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №921/573/19 – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу направити Приватному акціонерному товариству "Тернопільгаз" (м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, 46006).
Суддя М.С. Стадник
The court decision No. 88149513, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 921/573/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: