
2/543/77/20
2/543/77/20
УХВАЛА
12.03.2020 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 543/1109/18 за позовом ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та секретаря виконкому Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області Скрипник Алли Володимирівни про визнання заповіту недійсним
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та секретаря виконкому Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області Скрипник Алли Володимирівни про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача звернулася з клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що рукописний текст та підпис у заповіті від 14.09.2016 року виконано не померлою ОСОБА_3 . Яка особа підписала заповіт чи яка особа могла підписати заповіт позивач в позові не зазначає та відповідних доказів не надав.
Прохала призначити почеркознавчу експертизу та поставити на її розгляд питання:
1.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 чи іншою особою?
2.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 , яка мала вади зору – зрілу катаракту обох очей?
3.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_2 чи іншою особою?
4.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_2 чи іншою особою навмисно зміненим почерком?
5.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, від імені ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ( природних, штучних )?
6.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ( природних, штучних )?
7.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47, - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому – « ОСОБА_4 « ?
Також заявила клопотання про витребування дослідницького матеріалу: оригіналів заповіту, книг і журналів реєстрації нотаріальних дій, пенсійну справу, Форму 1, оригінали погосподарських книг та з ПСП " Явір " оригінал договору оренди земельної ділянки.
Відповідач секретар виконкому Воронинцівської сільської ради при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Також пояснив, що оригінал заповіту знаходиться у ОСОБА_2 і вона може його надати на дослідження експерту.
Судом з пояснень представників позивача і відповідача та матеріалів справи встановлено, що позивач заперечує той факт, що рукописний текст у заповіті та підпис виконувалися померлою ОСОБА_3 особисто.
З`ясування питання про те чи вчинила ОСОБА_3 рукописний текст на заповіті та чи підписувала заповіт має суттєве значення для з`ясування обставин справи та потребує спеціальних знань, тому є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.
На попередню ухвалу суду експертиза не була проведена з незалежних від ініціатора проведення експертизи обставин.
В той же час суд зазначає, що підставою позовних вимог не є встановлення обставин неправомірності підписання заповіту ОСОБА_2 і в судовому засіданні не здобуто доказів підписання заповіту вказаною особою, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, тобто є безпідставним поставлення на вирішення експертам питань, що стосуються можливого підписання заповіту вказаною особою і як наслідок не підлягає задоволенню клопотання про надання зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .
Підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування у Воронинцівській сільській раді чи її правонаступника оригінал журналу ( реєстру ) посвідчення нотаріальних дій за 2016 рік з метою отримання дослідницького матеріалу підпису чи рукописного тексту ОСОБА_3 .
Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування оригіналу заповіту в Оржицькій державній нотаріальній конторі в зв"язку з його відсутністю в спадковій справі, що підтверджується листом Оржицької державної нотаріальної контори від 07.11.2019 року.
Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування пенсійної справи, Форми 1 та оригіналів погосподарських книг, оскільки зазначені документи вже надані суду.
Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування з ПСП " Явір " оригіналу договору оренди землі та додатків до нього в зв"язку з тим, що суд на попереднє клопотання представника позивача вже витребовував зазначені документи, але вони не були надані. В той же час позивач та його представник, знаючи про процесуальні складнощі витребування доказів, не заявили клопотання про забезпечення доказів та взагалі не довели, що зазначені документи маються у володінні ПСП " Явір ".
Також враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_2 погодився надати оригінал заповіту, суд вважає за можливе зобов"язати ОСОБА_2 надати оригінал заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 складеного ОСОБА_3 .
Крім того, враховуючи те, що Воронинцівська сільська рада надала суду другий примірник оригіналу заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 складеного ОСОБА_3 суд вважає за необхідне направити його на дослідження.
Також підлягає редагуванню друге поставлене на вирішення експертам питання про написання рукописного тексту та підписання заповіту в стані хвороби очей заповідача.
Оскільки справа підлягає направленню експертам для вивчення її подальший розгляд неможливий і вона підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 102 – 104, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Клопотання задовольнити частково.
2.Призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України / 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8 /.
3.На розгляд експертизи поставити наступні питання:
3.1. Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 чи іншою особою?
3.2.Чи міг бути виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 з врахування її стану здоров`я, а саме хвороби органів зору – зрілої катаракти обох очей?
3.3.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, від імені ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ( природних, штучних )?
3.4.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ( природних, штучних )?
3.5.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47, - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому – « ОСОБА_4 « ?
4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5.Витребувати з метою одержання дослідницького матеріалу наступні документи:
5.1.У ОСОБА_2 : оригінал заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 складеного ОСОБА_3 .
5.2.З Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області або її правонаступника оригінал журналу ( реєстру ) посвідчення нотаріальних дій за 2016 рік.
6.Витребувані матеріали з вільними зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 надати експертам на дослідження.
7.Направити експерту ухвалу на виконання та матеріали цивільної справи.
8.Зупинити провадження в цивільній справі до закінчення проведення експертизи.
9.В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
10.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя: Є.А.Смілянський
The court decision No. 88147262, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 543/1109/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: