Court ruling № 88135608, 06.03.2020, Kalanchak District Court of Kherson Oblast

Approval Date
06.03.2020
Case No.
657/319/20
Document №
88135608
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 657/319/20

У Х В А Л А

06.03.2020 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: АДРЕСА_1 ; Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, адреса: вул. П.Орлика, 32, м. Херсон, 73003, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, яка передана на розгляд судді Максимович І.В. 04.03.2020 року.

Разом з позовом, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій вона посилаючись на подання вище зазначеного позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом – зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 10 грудня 2019 року та зареєстрованого в реєстрі за №30430 про стягнення заборгованості в загальній сумі 13064,26 гривень з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінасова компанія «Аланд»» , виконавче провадження № 61054759.

Заява розглядалась без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

В заяві позивачем наведено вмотивоване обґрунтування, що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Зазначено обставини та надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме незабезпечення позову може привести до не ефективного захисту порушених позивача прав та спричинить значну їй матеріальну шкоду.

Розглядаючи заявлену вимогу, вважаю, що позивачем наведено достатні підстави для забезпечення позову, надано належні відомості про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду що призведе до порушення його прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 10 грудня 2019 року та зареєстрованого в реєстрі за №30430 про стягнення заборгованості в загальній сумі 13064,26 гривень з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінасова компанія «Аланд»» , виконавче провадження № 61054759.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

Представник позивача: Кушнеренко Тамара Валеріївна, адреса: АДРЕСА_3 , вул. Херсонська, 38, смт. Каланчак, Херсонська область.

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», адреса: бульвар Саксаганського, 14, оф.301, м. Київ,01033., ЄДРПОУ: 42642578.

Третя особа:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, адреса: вул. П.Орлика, 32, м. Херсон, 73003.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88135608 ?

Документ № 88135608 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88135608 ?

Дата ухвалення - 06.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88135608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88135608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88135608, Kalanchak District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 88135608, Kalanchak District Court of Kherson Oblast was adopted on 06.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 88135608 refers to case No. 657/319/20

This decision relates to case No. 657/319/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88135606
Next document : 88135610