
Справа № 487/7825/15-ц
Провадження № 4-с/487/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться скарга ОСОБА_1 Володимирівни на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
До судового засідання заявник скарги не з`явилася, її представник адвокат Кобзаренко М.Ю. надав заяву, в якій просив перенести розгляд скарги у зв`язку з неявкою представника ДВС, питання про перенесення розгляду справи розглянути без його участі та участі заявника.
Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Скарга обґрунтована тим, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчого листа у справі 487/7825/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат на поліпшення об`єкту оренди 92 700,72 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 927 грн. судових витрат. Виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження № 59861441. Тричі у зазначеному виконавчому провадженні державним виконавцем здійснювалась реалізація арештованого майна боржника ОСОБА_1 (нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер № 4824810100:02:009:0036) шляхом електронних торгів. Торги не відбулися, арешт не знято і майно не повернуто боржникові, що на думку заявника скарги є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, з метою перевірки обставин викладених в скарзі, повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного судового рішення та враховуючи неявку державного виконавця, суд вважає необхідним витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копії всіх виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа у справі № 487/7825/15 від 09.08.2016 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.
На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 81, 84, 260, 343 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копії всіх виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа у справі № 487/7825/15 від 09.08.2016 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.
Установити строк виконання ухвали до 26.03.2020.
Розгляд скарги відкласти на 31 березня 2020 року 14:00 год.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
The court decision No. 88129183, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 487/7825/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: