
Справа № 909/64/20
У Х В А Л А
11.03.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву представника позивача Крат А. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3713/20 від 06.03.2020) у справі
за позовом: Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп"
про стягнення 135 077, 59 гривень,
В С Т А Н О В И В:
до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення 135 077, 59 гривень, з яких: 76 214, 50 гривень - попередня оплата по договору підряду на виконання проектних робіт від 11.11.2016 № 10-2-36/2494, 16 830, 27 гривень - інфляційні нарахування, 42 032, 82 гривень - 30 % річних.
12.02.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Розгляд справи по суті призначив на 03.03.2020. Суд постановив провести судове засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку. Доручив Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 03.03.2020 в режимі відеоконференції у справі № 909/64/20.
03.03.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 17.03.2020.
06.03.2020 за вх. №3713/20 від представника позивача Крат А. В. на адресу суду надійшла заява в якій, на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, останній просить суд постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 17.03.2020 о 11:00 год. по справі № 909/64/20 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Полтавської області.
Згідно з приписами частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Однак, відповідно до даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" при узгодженні дати та часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції станом на 10.03.2020 неможливо забронювати зал Господарського суду Івано-Франківської області на 17.03.2020 з 11:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції по справі № 909/64/20 у зв`язку з його завчасним забронюванням на цей час для проведення засідання в режимі відеоконференцзв`язку у справі № 909/526/19 з Господарським судом Харківської області.
Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача Крат А. В. про участь в судовому засіданні в режимі по справі № 909/64/20.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Крат А. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3713/20 від 06.03.2020) 17.03.2019 о 11:00 год. по справі № 909/64/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 11.03.2020.
Суддя В. В. Михайлишин
The court decision No. 88107549, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 909/64/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: