Court ruling № 88104921, 10.03.2020, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/190/20

УХВАЛА

10.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

розглянувши заяву б/н від 03.03.2020 (вх.№3928/20 від 05.03.2020)

стягувача (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

Столичне шосе, б.103, корп.1, поверх 9, м.Київ,03026

представник заявника: Жовнерович Олексій Вікторович

АДРЕСА_1

до боржника: Фізичної особи-підприємця Куцуляка Володимира Петровича

АДРЕСА_2

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за боргу за договором про надання послуг з організації перевезень відправлень в сумі 106 448 грн 03 коп., 30% річних від простроченої суми боргу - 5679 грн 27 коп., пені в сумі 4 388 грн 80 коп. та 210 грн 20коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу судового наказу б/н від 03.03.2020 (вх.№3928/20 від 05.03.2020), у якій заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Куцуляка Володимира Петровича заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень відправлень шляхом приєднання до всіх його умов в цілому в сумі 106 448 грн 03 коп., 30% річних від простроченої суми боргу - 5679 грн 27 коп., пені в сумі 4 388 грн 80 коп. та 210 грн 20 коп. судового збору.

Розглянувши заяву та подані заявником докази, суд дійшов до висновку про часткову відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" б/н від 03.03.2020 (вх.№3928/20 від 05.03.2020), окрім суми основної заборгованості за договором, 30% річних, заявлено до боржника вимогу щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 4388 грн 80 коп.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а є видом штрафних санкцій, яку сторона зобов`язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов`язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті ( п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України).

Процесуальний механізм наказного провадження не вимагає від суду встановлення підстав застосування до боржника пені, її розміру, періоду нарахування, строку позовної давності тощо.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає за необхідне відмовити у видачі наказу в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 4388 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 148 ГПК України, судовий наказ підлягає видачі в частині вимог про стягнення основної заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. При цьому, заявлена до стягнення сума пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 4388 грн 80 коп. не може бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не має ознак безспірності, наявність якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Куцуляка Володимира Петровича (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 ) 4388 грн 80 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезень відправлень шляхом приєднання до всіх його умов в цілому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.03.2020

Суддя О.В. Рочняк