Дело № 1-661/10/03
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 апреля 2010 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Диденко С.А.,
при секретаре - Матвеевой О.Ю.
с участием прокурора Белоусовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 15.01.1998г. Киевским райсудо м. Харькова по ст. 142 ч.3 УК Украины к 3г.6мес. лишения свободы; 27.01.2010г. Киевским райсудом г. Харькова по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины к 2г. ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Павлова 319-А кв.37
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.358 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В начале декабря 2009г. ОСОБА_1, находясь на рынке, расположенном возле станции метро ОСОБА_2« в г. Харькове, на земле нашел пенсионное удостоверение № 154840 на имя ОСОБА_3, которое присвоил себе. Затем ОСОБА_1, с целью его использования, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, самостоятельно, путем вклеивания своего фотоснимка, изготовил поддельный документ, который стал носить при себе с целью бесплатного проезда в городском общественном транспорте. 12.01.2010г. в 12-40часов ОСОБА_1 при проходе через турникет на станции метро «Героев Труда» г. Харькова предъявил как подлинное пенсионное удостоверение № 154840 на имя ОСОБА_3. Данное удостоверение работником милиции было изъято и согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 22 от 25.01.2010г. в нем обнаружены изменения первоначального содержания в виде полной замены фотографической карточки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду показания об обстоятельствах совершения преступления как об этом изложено в приговоре.
Ввиду того, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, поскольку фактические обстоятельства дела им не оспариваются.
Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- данными, содержащимися в протоколе обнаружения и изъятия от 12.01.2010г. у ОСОБА_1В . пенсионного удостоверения «Ветеран труда» № 154840 на имя ОСОБА_3 (л.д.5);
- данными, содержащимися в протоколе от 02.10.2010г. осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественного доказательства, изъятого у ОСОБА_1 –пенсионного удостоверения № 154840 на имя ОСОБА_3 (л.д.52-54);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 22 от 25.01.2010г. согласно коорой изъятое у ОСОБА_1 пенсионное удостоверение № 154840 на имя ОСОБА_3 имеет изменение первоначального содержания в виде полной замены фотографической карточки (л.д.34-36).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 358 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его, как подделывающим, так и другим лицом, совершенная повторно и по ч.3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о его личности.
Судом установлено, что ранее ОСОБА_1 судим 27.01.2010г. Киевским райсудом г. Харькова по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины к 2 г. ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, а также того, что преступление он совершил до вынесения в отношении него приговора от 27.01.2010 г. суд считает возможным избрать наказание ОСОБА_1 с применением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.
В силу ч.4 ст. 70 УК Украины с учетом того, что ОСОБА_1 осуждается за совершение преступления, совершенное им в декабре 2009г., т.е. до вынесения приговора Киевским районным судом г. Харькова от 27.01.2010г., которым ОСОБА_1 осужден по ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины к 2 г. ограничения свободы с испытательным сроком 1год, наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1В . суд оставляет прежней - подписку о невыезде.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение технико-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 406грв.30коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.2 и ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 358 УК Украины в виде 3(трех) лет ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде 3/ трех/ лет ограничения свободы.
В порядке ч.4 ст. 70 УК Украины с учетом наказания по приговору Киевским районным судом г. Харькова от 27.01.2010г., окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины- освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год.
В порядке ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1В . оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки за проведение технико-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 406грв.30коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.
Вещественное доказательство- пенсионное удостоверение № 154840 на имя ОСОБА_3 1942г.рождения, находящееся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
Судья
The court decision No. 8809536, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-661/10/03. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: