
Справа № 524/6181/16-к
Провадження 1-кп/524/83/20
УХВАЛА
10.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: Олейнікової Г.М.
при секретарі: Хім`як І.М.
за участю прокурора: Ворони І.А.
захисників Михайлюка К.А., Бойченко Г.В.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2 КК України та відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , але у судові засідання не з`являються , оскільки вони проживають у смт. Козельщина, і не мають можливості приїхати до м. Кременчука у судове засідання, у зв`язку із чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Вороною І.А., було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Козельщинським районним судом Полтавської області.
Суд вислухавши думку захисників Михайлюка К.А., Бойченко Г.В., які не заперечують проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримує думку свого захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 , який при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуду суду, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У частині 2 ст. 336 КПК України зазначено , що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи, те що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають у смт.Козельщина, Полтавської області і в них немає можливості з`явитися у судове засідання у м.Кременчук, а їх показання є необхідними для повного і всебічного розгляду справи, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Ворони І.А. - задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2 КК України та відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 30.03.2020 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області.
Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити Козельщинському районному суду Полтавської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
The court decision No. 88083635, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 10.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 524/6181/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: