Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"18" березня 2010 р. Справа № 22/021-10
За позовом відкритого акціонерного товариства «Віта», Київська обл., м. Біла Церква
до відкритого акціонерного товариства «Росава», Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 5480,74 грн.
Суддя Третьякова О.О.
Представники :
від позивача: Кононова Н.Ф., довіреність № 88 від 22 лютого 2010 року,
від відповідача: Декало Л.І., довіреність № 05-03 від 01 січня 2010 року.
Обставини справи :
До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство «Віта»(далі - Позивач) до відкритого акціонерного товариства «Росава»(далі - Відповідач) про стягнення 5480,74 грн., що складає 4920,04 грн. основного боргу; 20700,75 грн. пені; 377,85 грн. 59,85 грн. –3% річних та 123,00 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем умов Договору на поставку молока та молочних продуктів, морозива № 53/0000983 від 20 лютого 2008 року (далі –Договір).
Ухвалою господарського суду Київської області від 08 лютого 2010 року порушено провадження у справі № 22/021-10 та призначено її до розгляду на 02 березня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02 березня 2010 року розгляд справи відкладено на 18 березня 2010 року у зв’язку з неявкою Відповідача.
В судовому засіданні 18 березня 2010 року представник Позивача подав заяву про уточнення позовних вимог б/н від 18 березня 2010 року, згідно якої зменшує позовні вимоги та заявляє до стягнення з Відповідача 4920,04 грн. основного боргу.
Представник Відповідача у судовому засіданні 18 березня 2010 року подав відзив на позовну заяву №112 від 16 березня 2010 року, в якій зазначає, що станом на 01 березня 2010 року, згідно бухгалтерського обліку відкритого акціонерного товариства «Росава», за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем в розмірі 4920,04 грн.
Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18 березня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
Між Позивачем та Відповідачем укладено договір на поставку молока та молочних продуктів, морозива № 53/0000983 від 20 лютого 2008 року (далі - Договір), згідно умов якого Продавець (Позивач) зобов’язався поставляти Покупцю (Відповідачу) товар в об’ємі та асортименті, погодженому сторонами, а Відповідач –забезпечити своєчасну оплату товару згідно умов даного договору (підпункт “а” пункту 2.1., підпункт “б” пункту 2.2. Договору).
Відповідно до пункту 3.4. Договору поставка продукції оформлюється товарно-транспортними накладними, відповідно до вимог діючого законодавства України.
Відповідач, відповідно до пункту 5.1. Договору, здійснює оплату продукції за ціною згідно прас-листа, що діє на момент отримання продукції, та вказується у накладних з урахуванням ПДВ та вважаються погодженими.
Відповідач проводить розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, або внесенням їх готівкою в касу Позивача; порядок оплати - передплата (пункт 5.2. Договору).
Судом досліджено, що на виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу продукцію, на загальну суму 6349,68 грн., що підтверджується належним чином оформленими накладними № ві-0034773 від 10 липня 2009 року, № ві-0035004 від 11 липня 2009 року, № ві-0035307 від 13 липня 2009 року, № ві-0035549 від 14 липня 2009 року та відповідною довіреністю № 208 від 01 липня 2009 року, копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідач своїх договірних зобов’язань в частині оплати продукції своєчасно і в повному обсязі не здійснив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 4920,04 грн.
З метою досудового врегулювання спору, Позивач звертався до Відповідача з листом б/н від 25 серпня 2009 року та претензією №453 від 18 вересня 2009 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 4920,04 грн., які останнім залишилися без відповіді та без задоволення.
Як передбачено частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.
Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, як це передбачено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 4920,04 грн., що визнано Відповідачем у відзиві на позовну заяву № 112 від 16 березня 2010 року та про що також свідчить акт зведення взаєморозрахунків клієнта ВАТ «Росава»з 01 червня 2009 року по 24 липня 2009 року.
Згідно з правовою позицією, викладеною у пункті 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2006 року № 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року»та у пункті 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року», в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір; факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
За таких обставин, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 4920,04 грн. основного боргу є обґрунтованою, документально підтвердженою, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, код 00152269) на користь відкритого акціонерного товариства «Віта» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2, код 00445794) 4920,04 грн. (чотири тисячі дев’ятсот двадцять гривень чотири копійки) основного боргу; 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Копію рішення надіслати сторонам.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Третьякова О.О.
Рішення підписане 25 березня 2010 року.
The court decision No. 8806877, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 22/021-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: