Decision № 88055439, 04.03.2020, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
04.03.2020
Case No.
242/7428/19
Document №
88055439
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 242/7428/19

Провадження № 2-во/242/16/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

04.02.2020 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.02.2020 р. відповідач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні стосовно суми процентів, яку присуджено за рішенням суду до стягнення.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні допущено арифметичну помилку при розрахунку відсотків, що підлягають стягненню з відповідача, та не застосовано строк позовної давності за заявою відповідача.

Так, відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором б/н від 01.09.2009 р., укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останній була видана кредитна картка з встановленим кредитним лімітом у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією Заяви від 01.09.2009 р. та копією Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», «30 днів пільгового періоду» від 01.09.2009 р., які підписані ОСОБА_1 .

Таким чином, з розрахунку заборгованості вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 30,00 % на рік, далі процентна ставка була збільшена, а саме: з 01.09.2009 р. по 01.01.2013 р. – 36 % на рік, з 11.01.2018 р. по 27.11.2019 р. – 43,20 % на рік.

Позивачем не надано доказів належного повідомлення відповідача про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, а тому збільшення процентної ставки було проведено в односторонньому порядку під час дії заборони на таке підвищення.

Оскільки позивач звернувся до суду 27.12.2019 р. із позовом про стягнення заборгованості станом на 27.11.2019 р. у розмірі 106098,24 грн., яка складається з наступного: 1736,25 грн. – заборгованість за кредитом; 96938,28 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 1895,22 грн. – заборгованість за пенею; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5028,49 грн. – штраф (процентна складова), а відповідач у відзиві на позовну заяву просила застосувати строк позовної давності, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за нарахованими відсотками за період з 27.12.2016 р. по 27.11.2019 р. (в межах строку позовної давності) виходячи з наступного розрахунку:

1736,25 грн. (поточна заборгованість за тілом кредиту) Х 30,00 % : 360 днів (передбачених п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою») Х 1064 днів (з 27.12.2016 р. по 27.11.2019 р.) = 1539,48 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід також перерахувати суму судового збору.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 59,55 грн.

Керуючись ст.269, 270 ЦПК України,суд –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул..Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул..Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2009 р. у загальному розмірі 3275 (три тисячі двісті сімдесят п`ять) грн. 73 коп. та судові витрати у розмірі 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 55 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Селидівський міський суд Донецької області Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення складене 04.03.2020 року.

Суддя В.Г.Черков

Часті запитання

Який тип судового документу № 88055439 ?

Документ № 88055439 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 88055439 ?

Дата ухвалення - 04.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88055439 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88055439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 88055439, Selydove City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 88055439, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 88055439 refers to case No. 242/7428/19

This decision relates to case No. 242/7428/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88055435
Next document : 88055440