Court ruling № 88037993, 05.03.2020, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/7816/12

Провадження 6/711/73/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

05 березня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, вказуючи, що 3011.2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухавлив рішення по справі № 2314/7816/12 про стягнення з боржника , яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 344.

28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБІБанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБіБанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт-Капітал`набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 344.

Просять суд замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕЙБіБанк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2314/7816/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 344.

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. в заяві про заміну стягувача на правонаступника просив проводити судове засідання без їхньої участі.

Суд вивчивши доводи ТОВ «Вердикт Капітал» та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2012 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 373771,79 грн.

28 листопада 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 212009відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБіБанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 344.

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 26.11.2019 під порядковим номером 300 зазначено Кредитний договір № 344 від 06.02.2008 укладений з ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уступило ТОВ «Вердикт Капітал»право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 344, відповідно до рішення суду від 30 листопада 2012 року у справі № 2314/7816/12

За таких обставин заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) за заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2012 року у справі № 2314/7816/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб