
Справа № 344/1464/20
Провадження № 3/344/1237/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311631 від 28.01.2020 та ДПР 18 № 311580 від 28.01.2020, 25.01.2020 о 17 год 58 хв в м.Івано-Франківську по вул. Північний Бульвар, 1а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 106», н.з. НОМЕР_2 , розпочинаючи рух, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 25.01.2020 близько 17 год 58 хв в м.Івано-Франківську по вул. Північний Бульвар автомобілем марки «Peugeot 106» не виїжджав з місця парковки, бо ще сідали хлопці. Автомобіль знаходився припаркований. Сівши у автомобіль, чекав, щоб друзі закрили двері. Автомобіль був заведений, включені габарити, однак не розпочинав рух. У той час, коли закрилися двері його автомобіля, побачив, як збоку автомобіль сірого кольору заїхав в його автомобіль. Внаслідок тертя пошкодив праву сторону свого автомобіля та його ліву фару. Покинув місце події, бо потерпілий бурно реагував, виражався нецензурною лайкою. В понеділок прийшов у відділ поліції та повідомив, що причетний до ДТП.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст. 269 КУпАП, повідомив, що 25.01.2020 близько 17 год 58 хв рухався автомобілем марки «Renault Sandero» в м.Івано-Франківську зі сторони вул. Північний Бульвар в сторону вул. Галицької та, включивши правий поворот, вирішив припаркуватись. Зупинившись, відчув удар в праву сторону автомобіля. Удар відбувся ззаду в заднє колесо. Хто сидів за кермом не бачив, оскільки були затемнені вікна.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що 25.01.2020 першим сів у автомобіль марки «Peugeot» ззаду водія. Біля водія сів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ззаду на право. Удар відбувся у сторону, де водій сидів.
Свідок ОСОБА_6 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що 25.01.2020 поверталися з тренування, сіли в автомобіль марки «Peugeot», лише закрили двері і відбувся удар. Сидів ззаду справа, на передньому пасажирському сидінні – ОСОБА_4 . Удар був у ліву сторону, де водій сидів. Автомобіль рух не розпочинав та заведеним не був. Поїхали з місця події, бо потерпілий поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою.
Також свідок ОСОБА_7 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, 25.01.2020 поверталися з боксу. Міша сидів ззаду за водієм, а Стас на задньому пасажирському сидінні справа. Вказав, що сідав останній на переднє пасажирське сидіння, оскільки має проблеми з ногою. Водієм був ОСОБА_8 . Удар відбувся в передню ліву сторону, почув звук тертя. Вибіг чоловік, почав сваритися. У той час відбіг в сторону, сів у таксі і поїхав з ОСОБА_9 окремо звідти поїхав, а ОСОБА_8 – ще на той час залишився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.
Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнає, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311631 від 28.01.2020 та ДПР 18 № 311580 від 28.01.2020, схемою місця ДТП від 25.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , усними поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні, рапортом працівника поліції від 25.01.2020, відеозаписами, усними поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
за ст.124 КУпАП – штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
за ст.122-4 КУпАП – штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко
The court decision No. 88029331, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 344/1464/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: