
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
05 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/188/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Дору Ю.Ю.,
за участі:
секретаря судового засідання – Завидняк А.В.,
представника позивача – Білецького М.В.,
представник відповідача – не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" до Головного управління Державної Податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Податкової служби у Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000112503 від 29.10.2019 про стягнення збільшеного розміру земельного податку та штрафних санкцій на загальну суму 537 063,76 (п`ятсот тридцять сім тисяч шістдесят три гривні 76 коп) грн.
Ухвалою суду від 23 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Уповноважений представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за даної явки учасників справи.
У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 31 березня 2020 року о 11:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Ухвалу направити (надати) учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. однособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Ю.Дору
The court decision No. 88018692, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 05.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 260/188/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: