
Справа № 577/763/20
Провадження № 1-кс/577/391/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2020 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: слідчого судді Галяна С.В.
при секретарі Іваненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080001256 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 308 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Яні Валеріївні, Рябченко Миколі Вікторовичу, Мельникову Юрію Володимировичу, Хавкатун Марині Геннадіївні, Стеценко Анні Юріївні, Салію Владиславу Олексійовичу, Селезню Дмитру Андрійовичу тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ «Лайфселл», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,11 та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, в період часу з 00 год 18.02.2020 року по 20 год 20 хв 19.02.2020 року, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №12019200080001256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 308 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.3).
Представник ТОВ «Лайфселл» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2019 року відомості про те, що ОСОБА_1 , незаконно придбавши шахрайським шляхом в аптеці № 69 мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-в наркотичний засіб метадон, загальною вагою 0,666 г. Крім цього, 09.12.2019 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_1 по спеціальному рецепту, отриманому ним шляхом обману в ФОП ОСОБА_2 (м. Київ), повторно незаконно придбав в приміщенні аптеки АДРЕСА_1 наркотичний засіб метадон, загальною вагою 0,666 г, який став повторно незаконно зберігати при собі без мети збуту. В цей же день о 21 год. 30 хв. по вул. Свободи в м. Конотоп працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було зупинено ОСОБА_1 , який добровільно видав 30 пігулок в 3 блістерах з написом «МЕТАДОН-ЗН», в складі яких відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/2114е від 26.12.2019 виявлено метадон, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону (безводної основи) в одній таблетці становить - 0,0222 г, в 30 таблетках відповідно - 0,666 г. Згідно таблиці 1, списку № 1 №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_1 метадону на 0,646 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлених для даного виду наркотичних засобів. Крім того,у період часу з початку листопада 2019 року по теперішній час ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 збувають жителям м. Конотоп особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080001256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 308 ч. 2, 307 ч. 2 КК України (а.с.4-7).
Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ «Лайфселл» може роз`яснити, де знаходився абонент, коли та з ким він виходив на зв`язок, коло її зв`язків, встановити інших свідків даного злочину, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Яни Валеріївни - задовольнити.
Зобов`язати ТОВ «Лайфселл» надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Яні Валеріївні, Рябченко Миколі Вікторовичу, Мельникову Юрію Володимировичу, Хавкатун Марині Геннадіївні, Стеценко Анні Юріївні, Салію Владиславу Олексійовичу, Селезню Дмитру Андрійовичу тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ «Лайфселл», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,11 з можливістю отримання належним чином завірених копій документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, в період часу з 00 год 18.02.2020 року по 20 год 20 хв 19.02.2020 року, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
СуддяС. В. Галян
The court decision No. 88009934, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/763/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: