| Про стягнення 2600 грн. Представники сторін: Від
позивача : ОСОБА_1 Від
відповідача : не з?явився Суть спору: Заявлено
позов про стягнення 2600 грн. боргу понеоплаті вартості авто послуг, що
надавались відповідно до договорів -заявок № НОМЕР_1 від 26.06.2006 р., №
НОМЕР_2 від 03.07.2006 р. Відповідач
відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив. Відповідач
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що
підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №
НОМЕР_3. Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом
інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача, суд Встановив: Між сторонами 26.06.2006 р. укладено договір на разове перевезення вантажу автомобільним
транспортом № НОМЕР_1. На
виконання умов договору позивач здійснив послугу по перевезення
вантажу на суму 1200 грн. , що
підтверджується рахунком -фактурою № ЛИ
-НОМЕР_4 від 29.06.2006 р, актом здачі
-прийняття робіт № ЛИ -НОМЕР_4 від 29.06.2006 р.. 03.07.2006
р. між сторонами укладено договір на разове перевезення вантажу автомобільним транспортом № НОМЕР_2. На
виконання умов договору позивач здійснив послугу по перевезення
вантажу на суму 1400 грн. , що
підтверджується рахунком -фактурою № ЛИ
-НОМЕР_5 від 04.07.2006 р, актом здачі
-прийняття робіт № ЛИ -НОМЕР_5 від 04.07.2006 р.. Згідно
до п. 10 договору № НОМЕР_1 від 26.06.2006 р. та договору № НОМЕР_2 від
03.07.2006 р. відповідач зобов?язувався провести 100% оплату за автопослуги на протязі 5 -ти банківських днів з дня отримання документів на оплату. Відповідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору
-вартість послуг не оплатив. 11.07.2006
р позивач звернувся з претензією № НОМЕР_6 в якій він просить перерахувати заборгованість на свій рахунок . Відповідач
отримав претензію 12.07.2006 р., що підтверджується повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції № НОМЕР_7, але суму заборгованості позивачу не перерахував. В
судовому засіданні 21.08.2006 р.
позивачем надано докази надсилання відповідачу рахунків на оплату -опис
поштової кореспонденції від 08.08.2006 р. та квитанцію № НОМЕР_8 від 08.08.2006
р. Відповідач
на день винесення рішення судом вартість послуг не оплатив. Таким
чином, вимоги позивача по стягненню 2600 грн. боргу є правомірними,
підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 526,909 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 49, 82-85,
Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного
підприємства ?Кронос -МК ЛТД?, м. Чернігів, вул.. В.Василевської, 9А (р.
26004300000006 в АТ Банк ?Демарк?, МФО
353575, код 14235416) на користь Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Чернігів, вул..АДРЕСА_1 (р. НОМЕР_9 у ЗАТ ?Полікомбанк? м. Чернігів, МФО НОМЕР_10, код НОМЕР_11) 2600 грн. боргу,
102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили. Суддя Н.О. Скорик Рішення оформлено відповідно до ст..84
Господарського процесуального кодексу
України і підписано 22.08.2006 р. Суддя Н.О. Скорик
Часті запитання
Який тип судового документу № 88002 ?
Документ № 88002 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 88002 ?
Дата ухвалення - 21.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 88002 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 88002 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 88002, Commercial Court of Chernihiv Oblast
The court decision No. 88002, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.08.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
The court decision No. 88002 refers to case No. 7/124
This decision relates to case No. 7/124. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
