Court ruling № 87992996, 04.03.2020, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1734/15-ц

Номер провадження 2/184/165/20

04 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,

представника відповідача – Петечко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої останній просить залучити до участі у справі правонаступника позивача – Приватне акціонерне товариство «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод», посилаючись на наступні обставини.

28 березня 2019 року між ОСОБА_1 , який має назву Кредитор та ПАТ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі голови правління Дубіни С.І., що діє на підставі статуту, з одного боку, яке має назву Новий кредитор, з іншого боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі ліквідатора ТОВ «ОРРЗ», арбітражного керуючого Бершадського С.М., який має назву Боржник, було укладено договір цесії №28/03-19/3, у якому у п.1 Кредитор надає Новому кредитору право вимагання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» суми 500 000,00 грн. згідно договору позики №7 від 18.04.2014р., а також усі збитки, які виникли в результаті не погашення заборгованості Боржником, в тому числі – пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, проценти за користування коштами, втрати від інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язання та інші. Кредитор також передає Новому кредитору усі права, які належать йому як кредитору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та задовольнити його клопотання про залучення правонаступника.

Повноважний представник відповідача ТОВ «ОРРЗ» - Петечко В.М. в судовому засіданні проти заяви позивача не заперечував.

Суд, вислухавши представника відповідача, розглянувши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 28 березня 2019 року між між ОСОБА_1 , який має назву Кредитор та ПАТ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі голови правління Дубіни С.І., що діє на підставі статуту, з одного боку, яке має назву Новий кредитор, з іншого боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі ліквідатора ТОВ «ОРРЗ», арбітражного керуючого Бершадського С.М., який має назву Боржник, було укладено договір цесії №28/03-19/3, у якому у п.1 Кредитор надає Новому кредитору право вимагання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» суми 500 000,00 грн. згідно договору позики №7 від 18.04.2014р., а також усі збитки, які виникли в результаті не погашення заборгованості Боржником, в тому числі – пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, проценти за користування коштами, втрати від інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язання та інші. Кредитор також передає Новому кредитору усі права, які належать йому як кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Позивач просить залучити до участі у справі правонаступника позивача – Приватне акціонерне товариство «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод», обґрунтовуючи заяву тим, що між ОСОБА_1 , який має назву Кредитор та ПАТ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі голови правління Дубіни С.І., що діє на підставі статуту, з одного боку, яке має назву Новий кредитор, з іншого боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі ліквідатора ТОВ «ОРРЗ», арбітражного керуючого Бершадського С.М., який має назву Боржник, було укладено договір цесії №28/03-19/3.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача – Приватне акціонерне товариство «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача – Приватне акціонерне товариство «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено – 04.03.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш