
Справа № 202/1260/20
Провадження № 2-во/202/18/20
УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого – судді Мачуського О.М.,
за участю секретаря - Репіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2017 рік в розмірі двох державних гарантій, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/1260/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2017 рік в розмірі двох державних гарантій.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
03 березня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що у в ухвалі судді від 27 лютого 2020 року нечітко зазначено предмет позову, а саме «про стягнення боргу по заробітній платі», замість вірного «про стягнення боргу по зарплаті за 2017 рік в розмірі двох державних гарантій». На думку позивача, вказана описка змінює предмет позову, тому просить її виправити.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи позицію позивача, суд доходить висновку про можливість внесення уточнень в текст ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року про відкриття провадження.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2017 рік в розмірі двох державних гарантій- задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2017 рік в розмірі двох державних гарантій.
По всьому тексту ухвали судді від 27 лютого 2020 року вказати «про стягнення боргу по заробітній платі за 2017 рік в розмірі двох державних гарантій», замість зазначеного «про стягнення боргу по заробітній платі».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.
Суддя О.М. Мачуський
The court decision No. 87992405, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 202/1260/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: