Court ruling № 87992123, 26.02.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11157/19

Провадження № 1-кп/201/668/2020

УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді МельниченкоС.П., при секретарі судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040030001812 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Савченко Д.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Грищенко В.В.

потерпілий ОСОБА_2

представник потерпілого Шостаков С.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12019040030001812 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом Шостаковим С.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019040030001812 на мотоцикл «VIPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

В обґрунтування свого клопотання захисник посилався на те, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено низьку судових експертиз з вищезазначеним мотоциклом, а тому ризики, що стали підставою арешту на теперішній час відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечували проти скасування арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019040030001812 накладено арешт на мотоцикл «VIPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна щодо якого здійснюється провадження, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що на сьогоднішній день досудове розслідування завершено, під час досудового розслідування були проведені всі необхідні процесуальні дії щодо доказового значення вказаного транспортного засобу, вказаний транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, не є предметом забезпечення цивільного позову, а отже підстави для накладення арешту зазначені в ухвалі слідчого судді від 22.07.2019 відпали, а тому арешт, накладений цією ухвалою підлягає скасуванню так як відпала потреба в застосуванні такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яку направити на адресу суду.

Клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «VIPER», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 о 10-00 годин

Головуючий суддя С.П. Мельниченко