
Справа № 755/12006/19
Провадження № 2/201/1000/2020
УХВАЛА
03 березня 2020 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,
за участі:
представника позивача – Брезіцького В.М.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представником позивача надано до суду клопотання, в якому він просить вивести з кола відповідачів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи указані представником позивача обставини, необхідно змінити процесуальний статус відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни: вивести її з числа відповідачів та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 53 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Вивести приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Залучити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Направити учасникам справи копію даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Демидова
The court decision No. 87991784, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/12006/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: