
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Київ № 640/25249/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Ізвєкова К.В., у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторне витребування доказів у справі за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,
установив:
Фонд державного майна України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. про накладення штрафу від 20 листопада 2019 року у виконавчому провадженні №59565878.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року позовну заяву Фонду державного майна України прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_1 та витребувано у відповідача докази у справі.
Копія вказаної ухвали направлена Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ним отримана. Проте, ні станом на перше судове засідання 17 лютого 2020 року, ні станом на 04 березня 2020 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, матеріали виконавчого провадження суду №59565878 не надані.
В той же час, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що предметом дослідження у справі є постанова державного виконавця про накладення повторного штрафу, суд вважає, що витребування матеріалів виконавчого провадження №59565878 є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,
ухвалив:
Вдруге витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59565878.
Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу надіслати начальнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для забезпечення виконання.
Повідомити начальника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у випадку повторного невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 87989287, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/25249/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: