Court ruling № 87988949, 27.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ № 826/9284/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан-Груп" про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дан-Груп" доГоловного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Дан-Груп" (далі - позивач, ТОВ "Дан-Груп") з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2017 року №0002631402, яким збільшено ТОВ «Дан-Груп» суму грошового зобов`язання по податку на прибуток в розмірі 3 184 702 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017 року №0004841402, яким збільшено суму грошового зобов`яззання по податку на прибуток на загальну суму 1 022 083 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Груп» відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 рок та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

31.01.2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалено додаткову постанову якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволено.

Виконавчий лист в адміністративній справі №826/9284/17 видано 26.02.2020 року.

Представник позивача 24 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №826/9284/17.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" під час реорганізації Державної фіскальної служби утворено Державну податкову службу, яка: є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску; є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Зокрема, згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у м. Києві, до якого приєднано Головне управління ДФС у м. Києві. Пунктом 4 даної Постанови утворені територіальні органи Державної податкової служби визначено правонаступниками відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Головне управління ДПС у м. Києві зареєстровано як юридичну особу публічного права і включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за ідентифікаційним кодом 43141267.

Відповідно до положення про Головне управління ДФС у м. Києві, затвердженого наказом Держаної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267).

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан-Груп" про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

2. Замінити первинного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267).

Ухвала суду набирає законної сили після з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур