Court ruling № 87988948, 27.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2020 року м. Київ№ 640/16393/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому) провадженні.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно частини п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладене та враховуючи залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» без розгляду, наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 12 від 20.08.2019 року.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, частиною 5 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов №640/16393/19 залишити без розгляду.

3. Повернути сплачений позивачем Публічним акціонерним товариство «РОДОВІД БАНК» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17, ЄДРПОУ 14349442) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 12 від 20.08.2019 року з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур