Справа №2-832 2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2009 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
У складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,
при секретарі - Тишкёвич О.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 -про відшкодування коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину, суд -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2008 року прокурор Приморського району м. Маріуполя звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 - про відшкодування коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.11.2006 року приблизно о 02.25 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в салоні автомобілю «Тайота» на охоронюваній автомобільній стоянці нічного клубу «Коралл», по пр.. Нахимова, 43 в м. Маріуполі, під час виниклої сварки із ОСОБА_2, автомобіль якого він пошкодив, виїжджаючи з зупинки, через відкриті двері здійснив кілька пострілів з карабіну «АКМС-МФ», необережно спричинивши ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень брючної порожнини та лівого стегна, як небезпечні для життя в момент спричинення. У зв'язку із спричиненням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені МЛ №9 з 12.11.2006 р. по 25.12.2006. Згідно довідки-розрахунку на лікування та утримання ОСОБА_2 у хірургічному відділені міської лікарні №9 витрачено за 43 койко-днів - 562 гривні 65 копійок. ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України і кримінальну справу направлено до суду для розгляду по суті.21.03.2007 року постановою Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вищевказаного злочину та кримінальна справа провадженням закрита на підставі ст.. 46 КК України, ст.ст. 7-1,8 КПК України. Проте у постанові суду, не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат, на лікування потерпілого. У зв'язку із чим, прокурор звернувся до суду із даним позовом.
У судовому засіданні прокурор Сліпченко Н.В., позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставі викладених у позовній заяві, просила суд, стягнути з відповідача на користь міської лікарні №9 м. Маріуполя витрати понесені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у розмірі 562,65 гривень.
Відповідач, у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав заяву з проханням відкласти розгляд справи або про розгляд справи у його відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів долучених до справи при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.11.2006 року приблизно о 02.25 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в салоні автомобілю «Тайота» на охоронюваній автомобільній стоянці нічного клубу «Коралл», по пр.. Нахимова, 43 в м. Маріуполі, під час виниклої сварки із ОСОБА_2, автомобіль якого він пошкодив, виїжджаючи з зупинки, через відкриті двері здійснив кілька пострілів з карабіну «АКМС-МФ», необережно спричинивши ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень брючної порожнини та лівого стегна, як небезпечні для життя в момент спричинення. У зв'язку із спричиненням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені МЛ №9 з 12.11.2006 р. по 25.12.2006. Згідно довідки-розрахунку на лікування та утримання ОСОБА_2 у хірургічному відділені міської лікарні №9 витрачено за 43 койко-днів - 562 гривні 65 копійок. ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого, ст.. 128 КК України і кримінальну справу направлено до суду для розгляду по суті.
21.03.2007 року постановою Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вищевказаного злочину та кримінальна справа провадженням закрита на підставі ст.. 46 КК України, ст.ст. 7-1,8 КПК України. Проте у постанові суду, не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат, на лікування потерпілого
Відповідно до ст.. 1206 ЦК України кошти, витрачені установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню персоною, яка вчинила злочин у розмірі фактичних затрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 212, 213, 214,215, 373 ЦПК України, ст. ст.. 1177,1167,1206 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги прокурора Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 - про відшкодування коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат установи охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 -562,65 гривень (п'ятсот шістдесят дві гривні), перерахувавши на р/р 35418004003006 б/п УДК в Донецькій області, м. Донецьк, одержувач, «Міська лікарня №9 м. Маріуполя», вул.. Гагаріна 114/116, ЄДРПОУ 05480826, МФО 834016.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення рішення), якщо іі не було подано, а при іі подачі, при відсутності апеляційної скарги після закінчення 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 8798464, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-832/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: