Court ruling № 87975144, 28.02.2020, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/6621/19

УХВАЛА

28 лютого 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

представника позивача Богданова О ОСОБА_1 В.

представника відповідача Негря Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» 21353,66 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні 28.02.2020 року представник відповідача подала письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/9584/15-ц. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.12.2018 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу №761/9584/15-ц, предметом якої є застосування положень ст.117 КЗпП України щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та застосування принципу співмірності. Оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №761/9584/15-ц є таким, що має значення для правозастосовної практики при розгляді даної цивільної справи, вважає доцільним зупинення провадження у даній справі для вироблення єдиної судової практики в даній категорії справ.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.12.2018 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що у даній справі та у справі №761/9584/15-ц, в якій ухвалено заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року у справі, подібні правовідносини за позовами з аналогічним предметом спору, суд вважає, що провадження у справі № 462/6621/19 за позовом ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №761/9584/15-ц, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження у справі № 462/6621/19 за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №761/9584/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний