
Справа № 461/1723/20
Провадження № 1-кс/461/1449/20
УХВАЛА
02.03.2020 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у львівській області Ковальського В.Г. про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду міста Львова поступило клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у львівській області Ковальського В.Г. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в тому числі на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_1 .
Слідчому судді стало відомо, що власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_1 , перебуває у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , на майно якого слідчий просить накласти арешт, перебуває у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у львівській області Ковальського В.Г. про арешт майна на 02 березня 2020 р. о 15 год. 00 хв.
Доручити відповідальній особі державної установи установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити:
- участь ОСОБА_1 в судовому засіданні Галицького районного суду м.Львова 02 березня 2020 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки,
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_2 протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до державної установи установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Є. Радченко
The court decision No. 87974982, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 461/1723/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: