Court ruling № 87970482, 02.03.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

02.03.2020

Справа №2-543/11

Провадження №6/642/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-543/11,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-543/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Банк» ( правонаступник ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп») заборгованості у сумі 4925162,83 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 2-543/11 за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Партнер» про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2012 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Банк» задоволені, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Партнер» на користь Позивача стягнуто заборгованість в загальному розмірі 4925162,83 грн. грн., а також судовий збір.

На виконання зазначеного рішення, Ленінським районним судом м. Харкова 06.03.2012 року Стягувачу ТОВ ОТП Банк було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Банк заборгованості за кредитним договором від № CM-SME 701/121/2007 від 04.04.2008 року та № CM-SME 701/151/2007 13.11.2007 року у сумі 4925162,83 грн.

Заявник зазначає, що зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором припинені, згідно довідки за вих. № 36-27/01/20 від 27.01.2020 року ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп».

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони всудове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що 13.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CM-SME 701/121/2007 від 04.04.2008 року та № CM-SME 701/151/2007 13.11.2007 року. ( а.с.4-8,16-20)

Згідно п. 1.1 ч.1 Кредитного договору, в порядку передбаченому цим договором Банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, визначених у частині №1 цього договору, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі зобов`язання, як вони визначені в договорі.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № CM-SME 701/151/2007 13.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ТОВ «Партнер» було укладено Договір поруки №SR-701/151/2007. (т.1, а.с. 12)

Також, 30.11.2007 року було укладено договір поруки між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_3 №SR-701/151/2007. (т.1, а.с. 13-15)

11.09.2012 року представником позивача по справі було отримано виконавчий лист. (т.2, а.с. 101-102)

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2012 року ухалою Харківського апеляційного суду від 20.06.2012 року залишено без змін. (т.1,а.с.246-248)

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження №34881350.

Як вбачається з Довідки ТОВ «Алекс Інвестмент енд менеджмент груп» від 27.01.2020 року № 36-27/01/20, боргові зобов`язання ОСОБА_2 , паспорт № МН 935723, виданий 20.10.2007 р. Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором договір № CM-SME 701/121/2007 від 04.04.2008 року та № CM-SME 701/151/2007 13.11.2007 року, що були укладені з ПАТ «ОТП Банк» (код ЄРРПОУ 21685166), правонаступником якого за вказаними договорами є ТОВ «Алекс Інвестмент енд менеджмент груп»- відсутні. (т. 2, а.с. 103).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК та такими є: 1) помилкова видача виконавчого листа; 2) відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) інші причини.

Враховуючи те, що судом було встановлено, що ОСОБА_2 повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором договір № CM-SME 701/121/2007 від 04.04.2008 року та № CM-SME 701/151/2007 13.11.2007 року, що підтверджується довідкою ТОВ ТОВ «Алекс Інвестмент енд менеджмент груп» від 27.01.2020 року № 36-27/01/20, то суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2-543/11, виданий старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягаює виконанню у цивільній справі №2-543/11 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-543/11, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 11.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості у розмірі 4925162, 83 грн.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: В.Г.Пашнєв