Court ruling № 87968991, 03.03.2020, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/3187/19

Провадження № 1-кп/545/88/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

з участю прокурора - Гладченка О.М.,

адвокатів : Зябкіна В.В., Антипенко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання : захисника підсудного гр. ОСОБА_1 - Зябкіна Вадима Володимировича про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 21.12.2020 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розписками про його отримання, відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України та його захисника, переданого для розгляду відповідно до положень ст. 34 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання 03.03.2020 року захисник ( адвокат ) підсудного оголосив та надав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його складення з грубими порушення закону, посилаючись на те, що : обвинувальний акт містить порушення норм КПК України, бо зі змісту обвинувального акту вбачається, що не вірно зазначена його юридична адреса як захисника та стороною у кримінальному провадженні зазначено потерпілого гр. ОСОБА_2 , який відповідно до висновку експерта отримав легкі тілесні ушкодження, в той час як диспозиція ст. 286 КК України зазначає отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, на момент складення обвинувального акту ним не подавалось цивільного позову, тому він не мав статусу потерпілого. На уточнення суду захисник підтвердив свою реєстрацію в Реєстрі… як адвоката.

Вважає вказані обставини підставами для повернення обвинувального акту та прохав повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що складений з грубими порушеннями норм КПК України.

Підсудний підтримав клопотання захисника із вказаних ним підстав та самостійно пояснень дати не зміг.

Прокурор заперечив дане клопотання, вказавши, що обвинувальний акт містить всі дані, що повинні бути в обвинувальному акті згідно вимог діючого законодавства, а обставини на які послався захисник не є грубими порушеннями норм КПК України. А саме : юридична адреса розташування захисника взята слідчим із даних кримінального провадження та потерпілий має офіційний статус з досудового слідства.

Потерпілі : гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 погодились із думкою прокурора.

Представник потерпілих в особі адвоката - Антипенко А.І. заперечила дане клопотання з підстав, що захисник підсудного не вірно озвучив прізвище потерпілого, а ті питання, на які послався захисник, то вирішувались досудовим слідством на підставі даних кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, є таким, що складений з грубими порушеннями норм КПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього кодексу, а обвинувальний акт згідно із п.3 ч.2 ст.283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинуваченій особі, підозрюваній у вчиненні злочину.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у Постанові від 24.11.2016 року у справі № 5-328-кс 16. обвинувальний акт має містити в собі три обов`язкові складники :

1. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення;

2. Виклад правової кваліфікації ( в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення» );

3. Формулювання обвинувачення.

У обвинувальному акті сформульовано обвинувачення так, що вказано фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Питання, які порушив в клопотанні захисник, стосуються вже оцінки фактичних обставин справи, однак, вказані питання не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні, а вирішується в судовому засіданні в ході розгляду справи по суті з дослідженням та подальшою оцінкою доказів в нарадчій кімнаті.

Тому, аналіз змісту обвинувального акту щодо обвинуваченого не дає підстав вважати, щодо його невідповідності вимогам кримінально-процесуального закону.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Внаслідок чого інші доводи, на які посилався захисник як на підставу повернення обвинувального акту, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України та є формально надуманими. Крім цього, прокурор має право змінювати обвинувальний акт у суді.

Керуючись ст. ст. 110, 314 – 315, 369 – 372, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника підсудного гр. ОСОБА_1 - Зябкіна Вадима Володимировича в інтересах підсудного про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 545/3187/19. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко