
233 Справа № 233/1137/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02.03.2020 р. м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна,1) в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76)
«про захист прав споживачів»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації просить:
-визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення нарахування заборгованості за необлікований об`єм природного газу за період з 03.12.2017 до 02.12.2019 в сумі 71015 грн 28 коп., здійснене за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на його ім`я за адресою: АДРЕСА_2 , проведене на підставі акту про порушення від 03.12.2019 №697;
-скасувати нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 03.12.2017 до 02.12.2019 в сумі 71015 грн 28 коп., здійснене за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на його ім`я за адресою: АДРЕСА_2 , проведене на підставі акту про порушення від 03.12.2019 №697;
-стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:
Так, ч.5 ст.177 ЦПК передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позовної заяви письмові докази такі як Довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.02.2020; Довідка №287 від 13.02.2020; Квитанція про сплату за газ; Акт про порушення №697; Лист за №06/269 від 07.02.2020; Лист Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області; Довідка про результати проведення перевірки за фактом заяви ОСОБА_1 , - не засвідчені на предмет їх відповідності оригіналам із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «про захист прав споживачів» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 87967985, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 233/1137/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: