
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
02 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1184/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Коутної А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження підготовчого провадження у справі №620/1184/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про: визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо нарахування ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, за період з 01.08.2017 по дату звернення до суду; скасування протиправно нарахованих Головним управлінням ДФС у Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.08.2017 по дату звернення до суду; зобов`язання Головного управління ДФС у Чернігівській області утриматися від подальшого нарахування ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, протягом періоду перебування на спрощеній системі оподаткування.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що нарахування йому єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у подвійному розмірі, одночасно і як фізичній особі-підприємцю - платнику єдиного податку 3-ї групи, і як фізичній особі, що провадить незалежну професійну діяльність, є протиправним, оскільки вид діяльності, який він здійснює як фізична особа-підприємець та особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, співпадає.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 27.05.2019 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/10/19) за позовом самозайнятої особи - ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою суду від 08.01.2020 задоволено клопотання ФОП ОСОБА_1 та поновлено провадження у типовій справі №620/1184/19.
Ухвалою суду від 12.02.2019 вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15:00 год. 02.03.2020.
Ухвалою суду від 02.03.2020 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, здійснено заміну відповідача - Головне управління ДФС у Чернігівській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області.
Також 02.03.2020 представником відповідача подано до суду клопотання про продовження підготовчого провадження у справі №620/1184/19 з метою надання додаткових розрахунків по податковому боргу.
У судовому засіданні 02.03.2020 представник відповідача підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити; позивач проти продовження підготовчого провадження не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження з огляду на наступне.
Так, згідно з положеннями частини 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на подання представником відповідача клопотання від 02.03.2020 про продовження підготовчого провадження у справі №620/1184/19, з метою надання останньому часу для подання до суду додаткових розрахунків по податковому боргу, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає обґрунтованим клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження підготовчого провадження у справі №620/1184/19 та задовольняє його.
Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження підготовчого провадження у справі №620/1184/19 - задовольнити.
Строк підготовки справи №620/1184/19 до розгляду по суті продовжити до 14:00 год. 30 березня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.
Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 03.03.2020.
Суддя В.В. Падій
The court decision No. 87955330, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 620/1184/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: