
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача до участі у справі
03 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/199/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить суд: 1) визнати протиправною відмову Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки в порядку обміну відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ; 2) зобов`язати Тячівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки в порядку обміну відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ без надання згоди на збір і обробку його персональних даних.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.
Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 р. державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
В поданій до суду позовній заяві позивач на виконання п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначив для відповідача - Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 37809328.
Разом з тим, відповідно до наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, код ЄДРПОУ 37809328 присвоєно юридичній особі - Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області. Проте відомості про державну реєстрацію юридичної особи Тячівського РВ УДМС Управління ДМС України в Закарпатській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні.
Тож суд дійшов висновку, що Тячівський РВ УДМС Управління ДМС України в Закарпатській області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та не має статусу юридичної особи.
Ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Тому, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12, код ЄДРПОУ - 37809328).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець
The court decision No. 87953437, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 260/199/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: