Decision № 879421, 07.08.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.

Справа № 16/178

Позивач: Приватне виробничо-орендне підприємство "Відродження".

с.Підвисока, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78321.

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА.

вул.Шевченка, 4, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300.

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Кнігніцький Сергій І. - заст. директора, (довіреність №1432 від 07.08.2007р.).

Від відповідача: Воєвідко Л. М.- нач. відділу, (довіреність №03/1433 від 06.08.2007р. ).

Сторонам роз"яснено права і обов"язки передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 24 506,50 грн. за постачання продуктів харчування та організацію харчування дітей, відповідно до договору від 17.01.2006р.

Розглянувши матеріали справи, з»ясувавши її фактичні обставини, суд -

Встановив:

Між Позивачем, Приватне виробничо-орендне підприємство "Відродження" та Відповідачем, Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, 17.01.2006р., укладено договір, відповідно до якого, Позивач зобов"язувався поставляти продукти харчування та організовувати харчування дітей Чорнобильської зони в школі села Підвисока, а Відповідач зобов"язувався фінансувати харчування дітей в школах у межах асигнувань на зазначені видатки згідно з кошторисом за відповідним кодом програмної кластфікації, відповідно до укладеного договору та на підставі наданих Позивачем розрахунків за фактично надані послуги.

Позивачем, умови договору виконані, що підтверджується актом виконаних робіт від 31.12.2006р., на загальну суму 36726,50 грн., підписаний директором загальноосвітньої школи села Підвисока.

Відповідно до якості наданих послуг, сторони претензії не мають, про що зазначено в акті.

Однак, Відповідачем взяті на себе зобов"язання по фінансуванню харчування дітей виконані лише частково, в сумі 12 220,00 грн., що призвело до утворення заборгованості в сумі

24 506,50 грн.

З метою добровільного врегулювання спору, Позивачем надіслана Відповідачу претензія з вимогою повернення боргу в добровільному порядку.

Однак, Відповідач повідомив Позивача про неможливість її виконання, оскільки кошти з державного бюджету на вказані видатки, не надходять.

В зв"язку з цим, Позивач звернувся до господарського суду з позовом про примусове стягнення з Відповідача суми боргу.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 24 506,50 грн. за постачання продуктів харчування та організацію харчування дітей Чорнобильської зони.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав, однак затримку в проведені оплати наданих Позивачем послуг пояснив відсутністю державного фінансування за програмою 3201040 "Компенсація сім"ям з дітьми та видатки на безплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив викладені у відзиві обставини, а виникнення боргу поясив зменшенням фінансування вказаної вище програм.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані ними докази, суд прийшов до висновку про правомірність позовних вимог та необхідності їх задоволення.

При цьому суд керувався наступним:

Уклавши договір від 17.01.2006р. про організацію харчування дітей та постачання продуктів харчування, сторони набули відповідних зобов"язань, які відповідно до ст. 526 ЦК України, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зокрема, Позивач зобов"язувався здійснити харчування дітей Чорнобильської зони та постачати продукти харчування, а Відповідач - зобов"язувався фінансувати харчування дітей в школах у межах асигнувань на зазначені видатки.

Позивач взяті на себе зобов"язання виконав, що підтверджується актом виконаних робіт від 31.12.2006р., підписаний та погоджений представниками сторін.

Відповідач же, виконав взяті на себе зобов"язання по оплаті наданих Позивачем послуг лише частково, що призвело до утвореня заборгованості в сумі 24 506,50 грн.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, Відповідачем зазначені вище норми закону порушені, оскільки не виконані належним чином взяті на себе зобов"язання відповідно до договору від 17.01.2006р.

В зв"язку з тим, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доказів про оплату суми боргу Відповідачем суду не надано.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА (вул.Шевченка, 4, м.Снятин, Івано-Франківська область, код 03193365) на користь Позивача, Приватне виробничо-орендне підприємство "Відродження" (с.Підвисока, Снятинський район, Івано-Франківська область, код 30627043) –заборгованість в сумі 24 506,50 грн., а також

246,36 грн. - державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя Калашник В.О.

Рішення підписано: 10.08.07р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Мисак Руслан Зіновійович