Court ruling № 87939591, 02.03.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8928/15-ц

Провадження № 4-с/645/16/20

УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 березня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого суддя Алтухової О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Соловйової О.В. на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 , в якій він просить суд:

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцева Дмитра Олександровича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 24.10.2019 р. в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ “Приватбанк”.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцева Дмитра Олександровича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2019 р. в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ “Приватбанк”.

Скасувати постанову головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцева Дмитра Олександровича про арешт коштів боржник від 24.10.2019 р., винесену в рамках виконавчого провадження № 53936223 в частині накладення арешту банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ “Приватбанк”.

Скасувати постанову головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцева Дмитра Олександровича про арешт коштів боржник від 25.10.2019 р., винесену в рамках виконавчого провадження № 53936223 в частині накладення арешту банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ “Приватбанк”.

Разом зі скаргою адвокатом Соловйовою О.В. подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на рішення державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З урахуванням вищенаведених норм діючого законодавства, суд вважає необхідним призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Соловйової О.В. на дії державного виконавця.

Клопотання щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця вирішити в судовому засіданні після з`ясування відповідних обставин, на які представник скаржника посилається в обґрунтування вказаного клопотання.

Керуючись статтями 259-261, 447-450 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Соловйової О.В. на дії державного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

Клопотання щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги - вирішити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя