Court ruling № 87936615, 02.03.2020, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/913/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Савченко А.І.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

Заінтересована особа:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

ОСОБА_1

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача – Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/913/13-ц.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначив, що після ухвалення судового рішення Кілійським районним судом Одеської області у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 11304094000 від 22.02.2008 року. 18.09.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 11304094000 від 22.02.2008 року.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – на правонаступника Первісного Стягувача - ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у виконавчих листах № 502/913/13-ц.

Учасники справи, представник заінтересованої особи та заінтересована особа, будучи повідомленими в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України про дату час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладене та відповідні положення законодавства, дослідивши додані до заяви докази і матеріали справи, судом встановлено наступне:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 10.06.2013 р. у справі № 502/913/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236) – 246162,41 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 2461,62 гривень.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сталась заміна кредитора на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони на його правонаступника слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА - БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34 м. Київ, 04112) у справі № 502/913/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников