
Справа № 346/5828/16-к
Провадження № 1-кп/346/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О. П.
з участю: секретаря Бойко В.С.
прокурора Книгиницького І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Козлова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 13 березня 2020 року включно.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.10.2016 року в період з 08:00 год. до 08:50 год. в м. Коломия, по вулицях Валова, Бандери ( на території «Польського кладовища»), Шкрумеляка, Лисенка ( поблизу гуртожитку № 8) Івано-Франківської області, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погрожуючи їм насильством, небезпечним для життя та здоров`я, предметом, зовні схожим на ніж, відкрито заволодів їхніми грошовими коштами, спричинивши майнову шкоду.
В судовому засіданні 02.03.2020 року прокурор підтримав подане ним 02.03.2020 року вищевказане клопотання, в обгрунтування якого зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в разі припинення дії вказаного запобіжного заходу обвинувачений буде переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, він вказав, що зазначений запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано до 13.03.2020 року і до вказаної дати завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений перебуває під вартою понад 3 роки, хворіє туберкульозом, лікування якого в умовах попереднього ув`язнення практично не здійснюється, та просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин ( ОСОБА_6 проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з урахуванням особи обвинуваченого, його непрацевлаштованість, та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання.Поряд з тим, враховуючи наявність в обвинуваченого активної форми туберкульозу, що підтверджується даними листа Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській областях № 63 від 21.02.2020 року (діагноз: НЛ МРТБ (25.09.17) в/частки лівої легені (інфільтративний) Д (+), МБТ (+), м (+), к (+), МГ (+), Ріф (+), Рез 1 (Н.R.S.E) Рез 2 (Еt), гіст 0 Кат. – 4, Ког-3 (13); паліативне лікування; емфізема легень; ДН-2 ст.; ХЛС в стадії в стадії субкомпенсації (інвалід ІІ групи)), суд вважає за можливе змінити ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, що забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження. При визначенні виду запобіжного заходу суд також суд враховує, що кримінальне провадження перебуває в суді з 07.06.2018 року, обвинувачений перебуває під вартою з 11.10.2016 року, та поведінку сторони потерпілих, які неодноразово не з`являються в судові засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177-184, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто по 30 квітня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатись за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу суду;
3) не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22:00 год. по 06:00 год.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає виконанню Коломийським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Калинюк О. П.
The court decision No. 87932782, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 346/5828/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: