Sentence № 8792521, 20.01.2010, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Дело № 1-79/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

при секретаре Матроскиной Н.А.

с участием прокурора Щурской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Так, 15 сентября 2009 года примерно в 19 часов, находясь на открытом участке местности вблизи магазина №2 по ул.Б.Орлова Пролетарского района г.Донецка, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2, который сидел на земле на указанном открытом участке местности и, воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил у гр.ОСОБА_2, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг L-770», стоимостью 1040 гривен, который тот держал в руке, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 25 гривен, а всего чужого имущества на общую сумму 1065 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 15 сентября 2009 года примерно в 18 часов он вместе друзьями, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 направился в магазин №2, расположенный по ул.Б.Орлова Пролетарского района г.Донецка. В магазине они купили продукты питания. После чего они все вместе направились в гости к ОСОБА_3. Проходя, мимо магазина №2, когда он шел чуть впереди, а все немного отстали, он заметил незнакомого мужчину сидящего на земле возле железнодорожного полотна. Мужчина держал в правой руке мобильный телефон. Подойдя ближе он (ОСОБА_1) воспользовался тем, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил похитить мобильный телефон последнего. Не останавливаясь, он выхватил у потерпевшего мобильный телефон. После чего направился в гости к другу ОСОБА_3. По пути следования он рассмотрел мобильный, это был телефон марки «Самсунг L-770», черного цвета, слайдер. Сим-карту оператора МТС оставил в мобильном телефоне, а мобильный телефон отключил. Друзьям он сказал, что мобильный телефон нашел по пути следования.

17 сентября примерно в 09 часов он направился в ломбард, который расположенный по ул.Щетинина Пролетарского района г.Донецка, где сдал мобильный телефон с сим-картой оператора МТС. В этот же день примерно в 19 часов он вместе с ОСОБА_6 направился в ломбард, где ОСОБА_6 выкупил указанный мобильный телефон. За продажу мобильного телефона он получил сумму в размере 300грн. Раскаивается в содеянном, впредь подобного совершать он не будет, просил суд не лишать его свободы.

Суд, выяснив мнение подсудимого, и установив, что он правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив последнему о том, что в данном случае он будет лишен права оспаривать те фактические обстоятельства дела, доказательства относительно которых судом не исследовались, признал нецелесообразным, на основании ст.299 УПК Украины, исследование данных доказательств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся его личности.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищение чужого имущества (грабеже) , подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.1 УК Украины, и такая квалификация его действий является правильной.

Оснований, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, суд не усматривает, поскольку он на учете у психиатра не состоит, его поведение на досудебном следствии и в судебном заседании адекватно происходящему и окружающей обстановке.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 89, 90, 93).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств органами досудебного следствия и судом не установлено.

Кроме того, назначая наказание ОСОБА_1, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде ареста либо лишения свободы, равно как общественных работ, а назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и надлежащим предупреждением совершения им в дальнейшем новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст.ст.93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20.06.2000г. судебные расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 321грн. 41коп. (л.д.52) подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Samsung L-770» в корпусе черного цвета, имэй НОМЕР_1 , переданные ОСОБА_2 под сохранную расписку возвратить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 60 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 1020 (одну тысячу двадцать гривен).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 321грн. 41коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой областина р/р 35220001000450, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Samsung L - 770» в корпусе черного цвета, имэй НОМЕР_1 , переданные потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку возвратить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Настоящий приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья: