Court ruling № 87914776, 28.02.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
28.02.2020
Case No.
712/14221/19
Document №
87914776
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Ухвала

Іменем України

Справа №712/14221/19

Провадження №1-кс/712/830/20

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Калашника В.Л.

при секретарі – Акатовій Ю.А.

за участю:

прокурора – Коломієць В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Колокольнікова В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., поданої у провадженні №1-кс/712/830/20 (справа №712/14221/19), за клопотанням адвоката Тецької І.М., про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського раорйнного суду м. Черкаси від 30.10.2019, у кримінальному провадженні №22019250000000001, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Калашнику В.Л., надійшла заява адвоката Колокольнікова В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., поданої у провадженні №1-кс/712/830/20 (справа №712/14221/19), за клопотанням адвоката Тецької І.М., про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського раорйнного суду м. Черкаси від 30.10.2019, у кримінальному провадженні №22019250000000001.

У заяві про відвід заявник посилається на існування обставин, які згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, викликають сумнів у неупередженості судді Борєйко О.М.

Адвокат Колокольніков В.А., в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав клопотання про розгляд вищевказаної заяви за його відсутності. Крім того, у заяві адвокат посилається, на аналогічні обставини для відводу судді Борєйко О.М., які вже були встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2020, постановленою під головуванням судді Рябухи Ю.В. (справа №712/14213/19; провадження №1-кс/712/829/20).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Борєйко О.М., оскільки на його думку відсутні підстави визначені ст.75 КК України.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді Борєйко О.М., приходе до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., вбачається що в провадженні зазначеного судді перебуває провадження №1-кс/712/830/20 (справа №712/14221/19), за клопотанням адвоката Тецької І.М., про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського раорйнного суду м. Черкаси від 30.10.2019, у кримінальному провадженні №22019250000000001.

Разом з тим, враховуючи доводи заявника, а також приймаючи до уваги положення п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суд приходить до висновку, що наявність в учасників судового провадження сумнівів щодо неупередженості судді Борєйко О.М., виключає можливість її участі у розгляді провадження №1-кс/712/830/20 (справа №712/14221/19).

Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Колокольнікова В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., поданої у провадженні №1-кс/712/830/20 (справа №712/14221/19), за клопотанням адвоката Тецької І.М., про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського раорйнного суду м. Черкаси від 30.10.2019, у кримінальному провадженні №22019250000000001, задовольнити.

Матеріали провадження №1-кс/712/830/20 (справа №712/14221/19), за клопотанням адвоката Тецької І.М., про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2019, у кримінальному провадженні №22019250000000001, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 87914776 ?

Документ № 87914776 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87914776 ?

Дата ухвалення - 28.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87914776 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87914776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87914776, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 87914776, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 28.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 87914776 refers to case No. 712/14221/19

This decision relates to case No. 712/14221/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87914775
Next document : 87914779